然而對於不同的年齡層 - 小兒，這套評估方法適用嗎？小兒有許多反應似乎都沒辦法符合傳統GCS所描述的反應。
的確，誠如EMT在小兒課程時常聽到的一句話："小朋友就像外星人一樣"，小兒在生理、心理上和成人有許多的不同，使得小兒科是門艱深的醫學科，不少醫學中心甚至將小兒科再細分成小兒心臟科、小兒神經科...等次專科，其複雜的程度可見一斑。
GCS起初在小兒身上的確也遇到難以適用的問題，起初學者們嘗試了使用調分的方式[2][3]，即是照正常的計算及評估方式，再對應病患的年齡層的對應分數觀察病患目前的狀態是不是正常。好比說大於等於五歲的病患，總分要大於等於14分才正常，而0~6個月的小嬰兒則是9分就算正常(因語言和動作對應成人約為E4V2M3~4)。
這樣的計算方式就沿用的許多年，直至1988年，一篇由Simpson為首的多名醫師提出的一篇文獻[4]，才將小兒用的GCS逐漸調整為滿分和成人接近甚至相同的計分方式，而也是現行使用數種小兒GCS(PGCS)計分方式的雛形。
而各教科書在教學時，對PGCS的教導方式又會有些許不同，到底哪種方式最適合EMT使用呢？接下來將為大家逐一探討。
==========AAP系統==========
PEPP(到院前專業人員小兒課程)教科書 第3版 P.147
AAP指的是美國小兒科學會，其中採用此套計分方式的有APLS(高級小兒救命術)以及圖片來源的PEPP。他將小兒族群分為兩個年齡層，分別是小兒和嬰兒，嬰兒的定義為28天到1歲。
圖表的中文翻譯如下：
| 分數 | 小兒 | 嬰兒(28d~1y) |
| 眼睛反應(Eye) | ||
| 4 | 自發性睜眼 | 自發性睜眼 |
| 3 | 對聲音睜眼 | 對聲音睜眼 |
| 2 | 對痛刺激睜眼 | 對痛刺激睜眼 |
| 1 | 無反應 | 無反應 |
| 動作反應(Motor) | ||
| 6 | 服從指令 | 自發性活動 |
| 5 | 定位 | 碰觸時收回 |
| 4 | 移開 | 痛刺激時收回 |
| 3 | 曲屈 | 曲屈 |
| 2 | 伸張 | 伸張 |
| 1 | 無反應 | 無反應 |
| 聲音反應(Verbal) | ||
| 5 | 有條有理 | 短笑、牙牙學語 |
| 4 | 疑惑 | 哭鬧 |
| 3 | 不適當的字眼 | 對痛刺激哭泣 |
| 2 | 無意義的字 | 對痛刺激呻吟 |
| 1 | 無反應 | 無反應 |
不算太難，而且可見在小兒部分幾乎和成人一模一樣，只有在聲音部分有些許的不同；而在嬰兒部分，則在聲音反應和肢體運動上出現較大差異，但仍然在很容易理解的範圍。
==========Mosby's Paramedic==========
Mosby's Paramedic 第4版 P.1344
在EMTP界份量佔很重、非常著名的教科書，讓我們用中文看看他在說什麼：
| 分數 | 大於等於1歲 | 初生到1歲 | |
| 眼睛反應(Eye) | |||
| 4 | 自發性睜眼 | 自發性睜眼 | |
| 3 | 對聲音睜眼 | 對大叫睜眼 | |
| 2 | 對痛刺激睜眼 | 對痛刺激睜眼 | |
| 1 | 無反應 | 無反應 | |
| 動作反應(Motor) | |||
| 6 | 服從指令 | - | |
| 5 | 定位 | 定位疼痛 | |
| 4 | 曲屈並收回(移開) | 曲屈並收回 | |
| 3 | 異常曲屈 | 異常曲屈 | |
| 2 | 異常伸張 | 異常伸張 | |
| 1 | 無反應 | 無反應 | |
| 聲音反應(Verbal) | |||
大於5歲
| 初生~2歲 | 2~5歲 | |
| 5 | 有條有理的對話 | 適當的哭、短笑 | 適當的字、片語 |
| 4 | 無條理的對話 | 哭鬧 | 不適當的字 |
| 3 | 不適當的字眼 | 不適當的哭、尖叫 | 哭泣、尖叫 |
| 2 | 無意義的聲音 | 咕噥 | 咕噥 |
| 1 | 無反應 | 無反應 | 無反應 |
Mosby在眼睛和動作部分將小兒年齡層分成了嬰兒和嬰兒以上，這點和AAP相同，但是嬰兒的動作滿分只有5分。而在聲音方面則是考慮到了語言的學習，所以分成了三個年齡階段，使得整體評分起來會稍嫌複雜。
==========PHTLS==========
PHTLS(到院前創傷救命術) 第8版 P.439
在PHTLS的小兒創傷章節，同樣的也有提到小兒的GCS評估。GCS原本就是針對腦傷所設計的，所以我們來看看這本針對創傷的教科書會是怎麼教我們：
| 分數 | 小於4歲 |
| 聲音反應(Verbal) | |
| 5 | 適當的字眼 |
| 4 | 哭泣，但可被安撫 |
| 3 | 持續哭鬧 |
| 2 | 燥動 |
| 1 | 無反應 |
很意外的，幾乎是所有教科書裡最簡單的教法，僅對小於4歲小朋友的聲音部分做了修正，對動作的部分則毫無更動。
==========胡老師版PALS/APLS==========
PALS和APLS精華第2版 P.118
市面上適合EMT的少數幾本小兒高級救命術教科書 (雖然空管官對於EMTP規定要通過APLS十分存疑，但這議題有機會再討論) ，非胡老師的著作不可了。而這張中文表格，也是中文語系EMT人員少數可以接觸到中文版PGCS的來源之一。
雖然疑似翻譯有點小疏失：M5應該是定位疼痛而不是發出聲音、V的有方向是指有條有理，但整體來說和AAP的版本相去不遠，畢竟APLS就是AAP自己的教材，翻譯起來並不會有太大差異。唯一不同的地方是：胡老師在下方加註，說明小於2歲的兒童，在聲音反應部分的計分，而他並不如AAP原始版本如此詳細，可能是為了方便記憶。
而第一本中文語系的EMTP教科書的內容又是如何呢？
很可惜的，內容並沒有出現PGCS的相關訊息，至少空管官在翻閱小兒病患和理學檢查(有提到GCS)兩篇章節的時候都沒有發現。真的是有些許意外以及惋惜，希望下一個版本可以考慮把他納入。
==========推薦==========
綜合看下來，每種教育的方式都各有優點和缺點，但是要適應每一種狀況而把所有方式都記下來又非常有難度，所以最後必定要選擇一種方式應用到日常的救護之中。
就空管官的意見，適合EMT的PGCS評分方式應該要符合下列幾項要求：
1. 方便記憶
2. 不會花太久的時間再評估
3. 基本的準確度
由於眼睛部分和成人是完全相同、動作部分雖然會有些差異但相去不遠，就讓我們從目前看起來差異最大的聲音反應部分來看個綜合比較吧！
| 分數 | 聲音反應綜合比較 | |||||||
| AAP | Mosby | PHTLS | APLS和PALS精華 | |||||
| 年齡分層 | 1歲以上 | 1歲以下 | 大於5歲 | 小於2歲 | 2~5歲 | 大於4歲 | 大於2歲 | 小於2歲 |
| 5 | 有條有理 | 短笑、牙牙學語 | 有條有理的對話 | 適當的哭、短笑 | 適當的字、片語 | 適當的字眼 | 有條有理 | 對刺激有反應 |
| 4 | 疑惑 | 哭鬧 | 無條理的對話 | 哭鬧 | 不適當的字 | 哭泣，但可被安撫 | 混淆 | |
| 3 | 不適當的字眼 | 對痛刺激哭泣 | 不適當的字眼 | 不適當的哭、尖叫 | 哭泣、尖叫 | 持續哭鬧 | 不適當的字 | |
| 2 | 無意義的字 | 對痛刺激呻吟 | 無意義的聲音 | 咕噥 | 咕噥 | 燥動 | 不清楚的聲音 | |
| 1 | 無反應 | 無反應 | 無反應 | 無反應 | 無反應 | 無反應 | 無反應 | 無反應 |
從聲音反應總表上面可以很清楚的發現，Mosby雖然是EMTP教科書界的翹楚、計分也考慮到各個學語階段，但是直接影響到的就是不方便記憶；PHTLS的雖然非常簡單，語言的確也可以明顯且直接的反應意識狀態，但他的評分方式比較容易忽略掉其他更小的年齡層；胡老師的分法也有類似的狀況，對嬰兒的評分稍嫌粗略。
所以綜合看下來，空管官會建議各位使用AAP(第一個提到)的評分方式，不至於太難記憶，對各年齡層都有一定的評估能力。
當然每一種評分方式都有其依據所在，所以用任何一種評分方式所得出來的結果，都可以說是正確的PGCS。所以只要在自己能力範圍內，選擇任何一種自己評估起來最順手的評分方式，都是毫無問題的。
但是還是要提醒大家，在評估PGCS時一定要特別注意兩件事：
1.和家屬溝通、向家屬解釋：每位小朋友都是家長的心頭肉，所以在對小朋友做任何處置、評估時，記得要向家屬解釋清楚。和家屬良好的溝通，可以避免家屬成為最大的阻力，甚至讓他們成為最大的助力。
2. 不要執著於評估PGCS：就像新生兒的APGAR Score一樣，PCGS會提供你許多資訊，但是對你的處置是幾乎沒有影響的。所以當你在計算PGCS上打結時，千萬不要因為堅持要將PGCS計算出來，而忽略掉小朋友的治療需求，再者，剛接近小朋友時所操作的小兒三角評估(PAT)，已經告訴你非常多事情了。
最後，提供兩個空管官遇到的案例，大家可以嘗試看看用每一種方式計算PGCS，看看結果會不會有不同？以及測試哪種方式適合自己？
A. 一歲半男性，在家中跌倒，臉部皮膚撕裂。血已止住，在媽媽懷中，囟門已關閉。
小朋友在媽媽懷中驚恐的看著你以及四周，不時想抱住母親以及碰觸傷口。只要你一接近、想摸他脈搏，立即開始尖叫哭泣、掙扎想躲開，但你停止靠近後他可以被媽媽安撫。
B. 三歲罕病男童，疑似剛剛熱痙攣，媽媽抱下來，上車後躺在床上。
眼睛閉著，嗜睡、對叫喚不太理會，痛刺激時皺眉、同時似乎在叫媽媽、並躲開想抱住母親。
參考資料
[1] Assessment of coma and impaired consciousness. A practical scale. Teasdale G, Jennett B. Lancet. 1974 Jul 13;2(7872):81-4.
[2] Pediatric coma scale. Simpson D, Reilly P. Lancet. 1982 Aug 21;2(8295):450.
[3] "Modified GCS online calculator" http://farmacologiaclinica.info/scales/pediatric-coma-scale/
[4] Assessing the conscious level in infants and young children: a paediatric version of the Glasgow Coma Scale. Reilly PL1, Simpson DA, Sprod R, Thomas L. Childs Nerv Syst. 1988 Feb;4(1):30-3.
沒有留言:
張貼留言